{"id":4877,"date":"2014-08-14T20:50:19","date_gmt":"2014-08-14T18:50:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.zephram.de\/blog\/?p=4877"},"modified":"2024-07-01T07:36:08","modified_gmt":"2024-07-01T05:36:08","slug":"kompaktwissen-ideenbewertung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.zephram.de\/blog\/ideenbewertung\/kompaktwissen-ideenbewertung\/","title":{"rendered":"Kompaktwissen Ideenbewertung"},"content":{"rendered":"\n
\"ideenbewertung\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Was hei\u00dft, Ideen bewerten?<\/h2>\n\n\n\n

Ideenbewertung ist die Einsch\u00e4tzung der Vor- und Nachteile einer Idee. In einem Ideenworkshop<\/a> entstehen viele Ideen, und die Ideenbewertung hilft, die Aufmerksamkeit auf die wichtigsten unter ihnen zu konzentrieren. Es gibt verschiedene Methoden der Ideenbewertung: mit Muss-Kriterien schlie\u00dft man unzul\u00e4ssige Ideen aus, und Soll-Kriterien helfen, die besten Ideen zu erkennen.<\/p>\n\n\n\n

Der Innovationsprozess erh\u00e4lt Ideen aus vielen Quellen, z.B. aus Kundenfeedback, aus dem Ideenmanagement<\/a> oder als Ergebnis eines Innovationsworkshops<\/a>. Typischerweise werden Dutzende oder sogar Hunderte von Ideen produziert, von denen nur einige wenige, oder vielleicht nur eine einzige verwirklicht werden soll. Es muss also eine Ideenbewertung erfolgen.<\/p>\n\n\n\n

Ideenbewertung besteht aus zwei verschiedenen Aufgaben: die Zuordnung einer Wertung zu den Ideen und die Auswahl der Siegerideen. (Im Idea Engineering legen wir auch gro\u00dfen Wert auf diese Unterscheidung!) Da aber diese beiden Schritte oft vermischt werden und im allgemeinen Sprachgebrauch der Begriff „Ideenbewertung“ h\u00e4ufig auch f\u00fcr die Ideenauswahl verwendet wird, werden wir hier beides betrachten.<\/p>\n\n\n\n

Das Ziel der Ideenbewertung<\/h2>\n\n\n\n

Das Ziel der Ideenbewertung ist, eine Entscheidung zu erm\u00f6glichen, was mit dieser Idee passieren soll. Diese Entscheidung kann zum Beispiel sein: verwerfen, sofort implementieren, weiter untersuchen, oder halten bis zu einem sp\u00e4teren Zeitpunkt.<\/p>\n\n\n\n

Im landl\u00e4ufigen Sinn bedeutet Ideen bewerten, in einer Menge von Ideen diejenigen auszuw\u00e4hlen, die weiter betrachtet bzw. verworfen werden sollen.<\/p>\n\n\n\n

Eine Ideenbewertung ist gut, wenn sie weder Annahmefehler<\/a> noch Ablehnungsfehler<\/a> macht. Dieses Ziel kann jedoch in der Praxis kaum erreicht werden. Unser Vier T-Modell<\/a> hilft, Bewertungsfehler zu verstehen.<\/p>\n\n\n\n

Voraussetzungen f\u00fcr die Ideenbewertung<\/h2>\n\n\n\n

Die Voraussetzung daf\u00fcr, dass eine Ideenbewertung sinnvoll durchgef\u00fchrt werden kann, ist, dass Ziele, Randbedingungen und Erfolgskriterien<\/a> f\u00fcr die Ideen bekannt sind. Randbedingungen sind Muss-Kriterien<\/em>; dies sind Kriterien der Form Eine Idee muss […]<\/em> bzw. Eine Idee darf nicht […]<\/em> Erfolgskriterien beschreiben, was eine gute Idee ausmacht. Sie sind von der Form Je […] desto besser<\/em>. Erst dann kann der Wert einer Idee sinnvoll ermittelt werden.<\/p>\n\n\n\n

Im Ideenworkshop entstehen zun\u00e4chst Rohideen. Diese m\u00fcssen zuerst beschrieben<\/a> werden, bevor die Bewertung erfolgen kann.<\/p>\n\n\n\n

Schwierigkeiten bei der Ideenbewertung<\/h2>\n\n\n\n

\u00c4pfel und Birnen<\/h3>\n\n\n\n
\"ideenbewertung<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Bei der Ideenproduktion fallen immer Ideen an, die dem Hauptziel des Innovationsworkshops<\/a> nicht entsprechen. Diese Ideen d\u00fcrfen nicht zur Bewertung zugelassen werden, weil es dann zu Schwierigkeiten kommt, weil Ideen, die unterschiedlichen Zielen dienen miteinander verglichen werden. Dies nennen wir das \u00c4pfel-und-Birnen-Problem<\/a>. Das Drehbuch muss vorsehen, dass solche Ideen aus dem Hauptprozess herausgetrennt und separat behandelt werden.<\/p>\n\n\n\n

Versteckte Profile<\/h3>\n\n\n\n

Bei der Bewertung von Ideen ist die Gefahr von versteckten Profilen<\/a> sehr gro\u00df. Dies kann in einer Gruppe zu falschen Bewertungsergebnissen f\u00fchren. \u00c4hnlich verh\u00e4lt es sich mit falschem Konsens<\/a> und falschem Dissens<\/a>, die irref\u00fchrende Bewertungsergebnisse verursachen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Psychologische Effekte<\/h3>\n\n\n\n

Psychologische Effekte spielen eine gro\u00dfe Rolle bei der Ideenbewertung. Viele Menschen neigen dazu, Ideen spontan abzulehnen, die nicht zu ihrem Weltbild passen. Dies erkennt man an den so genannten Killerphrasen<\/a> wie Das w\u00fcrde niemals funktionieren!<\/em> Polarisierte Bewertungen<\/a> sind ein guter Hinweis auf innovative Ideen und verdienen besondere Aufmerksamkeit. Nicht nur Individuen, sondern auch die Organisation selbst kann so auf innovative Ideen reagieren. Dies f\u00fchrt dazu, dass der Innovationsprozess h\u00e4ufig die mittelm\u00e4\u00dfigen Ideen bevorzugt<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Rein praktische Schwierigkeiten entstehen durch die schiere Anzahl zu bewertender Ideen. Sich mit vielen Ideen auseinanderzusetzen ist f\u00fcr Workshop-Teilnehmer schnell erm\u00fcdend, und bei schlecht ausgestatteten Workshop-R\u00e4umen kann schnell ein Platzmangel entstehen.<\/p>\n\n\n\n

Annahmen und Sch\u00e4tzungen<\/span><\/h3>\n\n\n\n

Oft beruht die Ideenbewertung zwangsl\u00e4ufig auf Annahmen oder Sch\u00e4tzungen. Beispiele sind die Marktgr\u00f6\u00dfe f\u00fcr eine neue Dienstleistung oder das Weiterbestehen der Verf\u00fcgbarkeit einer bestimmten Ressource.<\/p>\n\n\n\n

Interpretationsspielraum und <\/span>Meinungsunterschiede<\/span><\/h3>\n\n\n\n

Fast jedes Bewertungskriterium bietet Spielraum f\u00fcr unterschiedliche Interpretationen. Kriterien sind oft nicht messbar (Der Markt muss ausreichend attraktiv sein<\/i>) oder sind sehr subjektiv (Die Idee muss zum Image des Unternehmens passen.<\/i>) Durch diesen Interpretationsspielraum kommt es zu Unterschieden im Urteil der einzelnen Bewerter. Um zu einem Gesamtergebnis zu kommen, m\u00fcssen diese Unterschiede jedoch zusammengef\u00fchrt werden.<\/p>\n\n\n\n

Dies kann durch eine Diskussion erfolgen, bei der eine Einigung angestrebt wird. Dies kann jedoch sehr zeitraubend sein, ohne dass es eine Erfolgsgarantie gibt. Wenn viele Ideen zu bewerten sind, ist dieser Ansatz ausgeschlossen.<\/p>\n\n\n\n

Es gibt Situationen, in denen schon die Reihenfolge der Abfrage der Meinungen der Experten zum falschen Bewertungsergebnis f\u00fchren kann. Dieses Bewertungsparadox<\/a> entsteht, wenn unterschiedliche Meinungen vorliegen, die unterschiedliche aggregierte Meinungen erlauben.<\/p>\n\n\n\n

Mittelwertbildung<\/h3>\n\n\n\n

Bei quantitativen Bewertungen kann der Mittelwert der einzelnen Urteile gebildet werden. Allerdings kann dadurch wichtige Information \u00fcber eine Idee verloren gehen. Es kann zum Beispiel sein, dass ein Experte wichtige und relevante Kenntnisse hat, die aber nicht zum Tragen kommen, wenn seine Bewertung im Mittelwert verschwindet.<\/p>\n\n\n\n

Fast immer wird das arithmetische Mittel verwendet, um die unterschiedlichen Punktbewertungen zu aggregieren. Es ist aber leicht, zu zeigen, dass dies nicht zu einem mehrheitsf\u00e4higen Ergebnis f\u00fchrt. Besser ist es, den Median<\/a> statt des arithmetischen Mittels zu verwenden.<\/p>\n\n\n\n

Um eine Gesamtbewertung zu erhalten, m\u00fcssen die Bewertungsergebnisse auch bez\u00fcglich der einzelnen Kriterien aggregiert werden. Am einfachsten ist es, einen Mittelwert \u00fcber alle Kriterien zu bilden. Dies entspricht der Praxis in der Schule, wo die Note 1,0 in Mathematik und die Note 3,0 in Deutsch zusammen die Note 2,0 ergeben. Das Problem hierbei ist, dass man dadurch den Mathegenie \u00fcbersieht.<\/p>\n\n\n\n

Allgemeine Methoden zur Ideenbewertung und -auswahl<\/h2>\n\n\n\n

Outranking<\/h3>\n\n\n\n

Das Outranking<\/a> ist eine einfache Methode, mit der man aus einer Menge von Ideen die Nicht-Sieger identifizieren kann. Dadurch wird die Menge der \u00fcbrig gebliebenen Ideen erheblich verkleinert. Die Methode kann aber kein Ranking der Ideen herstellen und damit keine Siegeridee ermitteln.<\/p>\n\n\n\n

SWOT-Analyse<\/h3>\n\n\n\n

Die SWOT-Analyse<\/a> ist eine etwas aufwendigere, aber beliebte qualitative Methode, eine einzelne Idee zu bewerten. Diese Technik betrachtet eine Idee aus den vier Perspektiven St\u00e4rken<\/em>, Schw\u00e4chen<\/em>, Chancen<\/em> und Bedrohungen<\/em>. Sie wird eingesetzt, wenn nur wenige Ideen zu bearbeiten sind.<\/p>\n\n\n\n

Die lexikographische Methode<\/h3>\n\n\n\n

Lexikographische Techniken<\/a> sind wenig bekannte, aber sehr n\u00fctzliche Methoden zur Auswahl von Ideen. Sie setzen voraus, dass die Bewertung bereits erfolgt ist. Das Verfahren eignet sich daf\u00fcr, entweder nur die Siegeridee(n) zu ermitteln oder aber auch, um ein vollst\u00e4ndiges Ranking aller Ideen zu erhalten.<\/p>\n\n\n\n

Ideenbewertung f\u00fcr Gesch\u00e4ftsideen und Gesch\u00e4ftsmodelle<\/h2>\n\n\n\n

Die perfekte Startup-Gesch\u00e4ftsidee<\/h3>\n\n\n\n

Diese kurze und einfach anzuwendende Checkliste beschreibt die perfekte Gesch\u00e4ftsidee<\/a> f\u00fcr ein Startup. Sie eignet sich sehr gut, um am Anfang des Bewertungsprozesses die attraktivsten Ideen aus einer Menge schnell zu identifizieren.<\/p>\n\n\n\n

Checkliste zur Bewertung von Produktideen<\/h3>\n\n\n\n

Eine umfassende Bewertung von Produktideen muss die Kunden-, Markt- und Implementierungsperspektiven ber\u00fccksichtigen. Diese Checklisten<\/a> enthalten viele der wichtigsten Fragen aus diesen drei Themenbereichen.<\/p>\n\n\n\n

Die PERFECT-Checkliste<\/h3>\n\n\n\n

Bei Gesch\u00e4ftsideen muss man pr\u00fcfen, ob ein entsprechender Kundennutzen gegeben ist; dazu haben wir eine Checkliste mit dem Akronym PERFECT<\/a> entwickelt.<\/p>\n\n\n\n

Das Kano-Modell<\/h3>\n\n\n\n

Eine weitere, weit verbreitete Methode, die ebenfalls den Kunden im Fokus hat, ist das Kano-Modell<\/a> der Kundenzufriedenheit.<\/p>\n\n\n\n

Bewertung von Gesch\u00e4ftsmodellen<\/h3>\n\n\n\n

Gesch\u00e4ftsmodelle bilden die Grundlage f\u00fcr neu gegr\u00fcndete Unternehmen; um eine gute Erfolgschance zu haben, m\u00fcssen sie eine Reihe von Kriterien erf\u00fcllen. Diese Kriterien fassen wir in unserer KERNWEG-Checkliste<\/a> zusammen.<\/p>\n\n\n\n

Bewertung eines Nutzenversprechens<\/h3>\n\n\n\n

Kern eines Gesch\u00e4ftsmodells ist das Nutzenversprechen an den Kunden. Ein falsch gew\u00e4hltes oder ung\u00fcnstig formuliertes Nutzenversprechen bedeutet fast automatisch den Misserfolg eines neuen Produktes am Markt. Mit dieser Checkliste f\u00fcr die Bewertung von Nutzenversprechen<\/a> werden die wichtigsten Kriterien gepr\u00fcft.<\/p>\n\n\n\n

Klassische Methoden der Ideenbewertung im Workshop<\/h2>\n\n\n\n

Es gibt viele Webseiten und B\u00fccher, die Methoden zur Ideenbewertung empfehlen und Seminare, die diese Methoden unterrichten. Diese Methoden stammen aus dem Bereich der Kreativit\u00e4ts- und Moderationstechniken. <\/p>\n\n\n\n

Punkte kleben <\/h3>\n\n\n\n
\"ideenbewertung<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Das beliebteste darunter ist das Punkte kleben<\/a>. Hier werden die zu bewertenden Ideen f\u00fcr alle sichtbar ausgestellt, und jeder Workshop-Teilnehmer bekommt mehrere Klebepunkte, die er aus die Ideen verteilen kann. Die Ideen mit den meisten Klebepunkten am Ende sind dann die Sieger. Diese Methode hat den Nachteil, dass sie nicht mehrere Bewertungskriterien ber\u00fccksichtigen kann, was aber f\u00fcr eine zuverl\u00e4ssige Bewertung unerl\u00e4sslich ist.<\/p>\n\n\n\n

Die Paarvergleichsmatrix<\/h3>\n\n\n\n
\"ideenbewertung<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Paarvergleiche<\/a> k\u00f6nnen daf\u00fcr verwendet werden, um ein Ranking unter einer Menge von Ideen zu ermitteln. Paarvergleiche haben einen gro\u00dfen Vorteil im Vergleich zur Vergabe von Punkten. Die Einsch\u00e4tzung, dass Idee A besser ist als Idee B ist leichter zu treffen als den Ideen A und B Punkte zu geben. Die Paarvergleichsmatrix<\/a> fasst alle Paarvergleiche der Gruppe in einer Matrix zusammen und liefert mit nur wenig Kopfrechnen ebenfalls ein Ranking aller Ideen.<\/p>\n\n\n\n

Quantitative Methoden der Ideenbewertung<\/h2>\n\n\n\n

Die Wissenschaft hat eine F\u00fclle von Methoden entwickelt, um eine Auswahl aus einer Menge von Alternativen zu treffen. Dazu geh\u00f6ren AHP, TOPSIS, VIKOR, PROMETHEE, Diese haben fast alle den Nachteil, dass sie auf komplexen mathematischen Methoden beruhen, die einen Computer erfordern, um die entsprechenden Berechnungen durchzuf\u00fchren. Aus diesem Grund eignen sie sich nicht f\u00fcr den Einsatz in einem Workshop. Sie werden erst in den sp\u00e4teren Phasen des Innovationsprozesses relevant, weil dann nur noch wenige Ideen im Spiel sind, f\u00fcr die aber hohe Anspr\u00fcche an ihr wirtschaftliches Potenzial gelten. In dieser Situation geh\u00f6ren solche Methoden zur Vorbereitung eines (Abschluss-)Bewertungsworkshops, die wir ohne Zeitdruck durchf\u00fchren k\u00f6nnen.  <\/p>\n\n\n\n

Die Nutzwertanalyse<\/h3>\n\n\n\n
\"nutzwertanalyse\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Die Nutzwertanalyse<\/a> ist die mit Abstand am h\u00e4ufigsten benutzte quantitative Ideenbewertungsmethode in der Praxis. Zuerst werden die Ideen und Kriterien benutzt, um eine Matrix zu erzeugen. Jede Idee wird mit Punkten bez\u00fcglich jedes Kriteriums versehen, und die Punkte werden f\u00fcr jede Idee zusammengez\u00e4hlt. Diese Gesamtpunktzahlen ergeben dann ein Ranking aller Ideen, das f\u00fcr die Ideenauswahl praktisch ist. Die Nutzwertanalyse hat aber eine Reihe von Nachteilen, sodass wir sie ungern verwenden.<\/p>\n\n\n\n

Die Analytical Hierarchy Method<\/h3>\n\n\n\n

Die AHP-Methode<\/a> ist ein komplexes mathematisches Verfahren, die auf der Berechnung eines Eigenvektors<\/a> einer Matrix basiert. Sie ist vermutlich die am h\u00e4ufigsten untersuchte Ideenbewertungsmethode in der Wissenschaft. Neben der Notwendigkeit eines Computers kommt als weiterer Nachteil der Methode hinzu, dass sie eine unzumutbar hohe Zahl von Inputs von den Experten braucht. <\/p>\n\n\n\n

Expected Commercial Value<\/h3>\n\n\n\n

Der Expected Commercial Value<\/a> ist eine Methode, um den Wert eines geplanten Produktes zu sch\u00e4tzen unter Ber\u00fccksichtigung der M\u00f6glichkeit von Fehlschl\u00e4gen. Man kann auch dieses Modell erst nach einer Recherchearbeit verwenden, weil Sch\u00e4tzwerte f\u00fcr Kosten und Erfolgswahrscheinlichkeiten vorliegen m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

TAM, SAM und SOM<\/h3>\n\n\n\n
\"TAM<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Bei Startups ist das TAM, SAM, SOM Modell<\/a> f\u00fcr die Absch\u00e4tzung des Marktpotenzials einer Gesch\u00e4ftsidee beliebt. Dieses Modell unterscheidet drei verschiedene Marktdefinitionen, die unterschiedlichen Zwecken dienen. Der TAM (Total Addressable Market<\/em>) beschreibt den gesamten Markt f\u00fcr eine bestimmte Kategorie von Produkten. Der SAM (Serviceable Addressable Market<\/em>) beschreibt die Zielgruppe f\u00fcr das Produkt und ist eine Teilmenge des TAM. Der SOM (Serviceable Obtainable Market<\/em>) ist der Teil des SAM, den das Unternehmen realistischerweise bedienen kann.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Artikel \u00fcber Ideenbewertung in unserem Blog<\/h2>\n\n\n\n

Unser Blog hat eine eigene Kategorie zum Thema Ideenbewertung mit derzeit mehr als 40 Beitr\u00e4gen. Hier ist eine Auswahl weiterer Beitr\u00e4ge, die im Artikel noch nicht verlinkt sind:<\/p>\n\n\n\n